关于甲午战败，最流行的说法是“武器不如人”。但翻开1894年的战史细节，会发现失败远比“器不如人”更荒诞，清军不是打不过，是还没打就崩了。
一、平壤：五百里的不战而逃
1894年9月，朝鲜平壤。
清军主帅叶志超站在大同江北岸，面对日军合围，做出了堪称耻辱的决定：弃城。
这位曾在镇压太平天国时屡立战功的淮军老将，已经二十多年没打过仗了。日军还没总攻，他就带着部队狂奔，一天一夜跑了五百里，直接退过鸭绿江。城里的毛瑟步枪、克虏伯炮弹、军粮马匹，全白送给了日军。
这一跑，把淮军的老底全跑光了。
叶志超不是一个人怂。太平天国平定之后，湘军淮军打了二十年“内战”，早就不会打外战了。他们的本事是镇压同胞，不是对抗外敌。一开战，自己先跑。
二、辽东与威海：陆防崩溃累及海军
战局的荒诞在辽东继续上演。
1894年10月，日军在花园口登陆。从登陆点到旅顺要塞，日军徒步行军十二天，清军居然一次像样的阻击都没组织起来。号称“远东第一要塞”的旅顺，一天就丢了。
更致命的崩溃在威海卫。
北洋水师困在刘公岛港内，还能靠岸防炮台撑一撑。结果后路陆军全崩了，日军从陆地占领炮台，调转炮口轰北洋舰队。海军在前面死战，陆军在后面跑路，直接导致北洋水师全军覆没。
海军的覆灭，是被自己人坑没的。
三、体制之困：不是清朝和日本的战争，是“北洋和日本的战争”
比战场溃败更让人心寒的，是同僚的袖手旁观。
仗打起来之后，南洋水师、福建水师、广东水师全程看戏。广丙舰被俘后，舰上的广东籍官兵甚至向日军表示：广东跟战事无关，能不能把船还回来？
为什么他们能看戏？因为清朝的军事体制，本质上还是“地方军制”，打胜了是别人的功劳，打败了是自己的损失。这种体制下，谁愿意替别人拼命？
元股证券:ygzq.hk李鸿章后来为叶志超求情，不是糊涂，是他知道淮军就这么点家底，杀一个少一个。可问题是，这种军队留着有什么用？人家倾国而来，自己还在搞内斗。这种仗，怎么打？
仗还没打，自己人先算起了账。这种仗，换谁来能赢？
四、对比：举国体制 vs 松散联盟
与清军各自为政形成鲜明对比的，是日本的举国一致。
甲午战前，日本已经完成了近代化军事改革。战争中，日本四十天内就能向朝鲜战场投送三万精兵。英国的金融资本愿意买日本国债，不买清朝的，这就是国际信用的差距。
更关键的是精神层面。日本是举国上下all in，从天皇到平民，都觉得“皇国兴废在此一战”。清朝这边呢？从中央到地方，人人都在算自己的账。
一方是举国体制的动员力，一方是松散联盟的离心力。胜负之数，早在战前就已经定了。
五、余论：系统烂透了，换谁来都没用
甲午之败，败的不是武器，是人心。但“人心”不是天生的，是被体制养出来的。
太平天国之后，清朝中央权威早就没了，地方督抚各自为政，军事上“兵为将有”。叶志超那五百里狂奔，不是他一个人怂，是这个系统烂透了。
就算北洋水师装备再好，陆防崩了、同僚看戏，神仙来了也救不了。
甲午战争，不止是清朝输给了日本，是一个“连自己人都在盼着对方垮掉”的系统，输给了一个“举国一致”的邻居。
在那种体制下，换作任何人，结果会有所不同吗？
参考资料
- 戚其章《甲午战争史》，上海人民出版社，2005年
- 中国社会科学院近代史研究所《中日甲午战争档案汇编》股票杠杆公司，国家图书馆出版社，2017年
永元证券 - 实盘配资安全导航网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。